心 里 有 束 光 · 眼 里 有 片 海
拾遗
物语
+
苦恼来自于选择太多——冯仑
01
曾看到一个新闻，让人嘀笑皆非。
23岁那年，蒋咪儿要去英国留学。
成绩考得不错，她收到了多所大学的邀请。
这本是一件让人高兴的事，
她却为此整整失眠2周：
“我不知道要选择哪所学校。”
在英国留学期间，思念家乡的美味，
就想着要自己做一顿，
于是每天在饭前2小时就开始想冰箱里有哪些材料，思考到底要选哪些材料做什么吃，
可最后常常都是浪费太多时间在做选择上：
“最后没有时间做饭，只有吃方便面。”
很可能，你会有类似的体验：
手持遥控器在电视屏幕上反复调换节目；
在琳琅满目的商场选购却无获而返；
…………
选择太多，并没让人们更加快乐，
反会常常陷入无限纠结当中。
02
在跟一个朋友国庆长假出去旅行后，
我就再也不想跟他一起出去了。
那次，我们一共有数个目的地可供选择。
综合来看，各有利弊。
可直到假期前一天，
无限纠结的他才确定下来，
去哪里，选择哪家酒店。
这害得我们只能临时买了高价机票。
而在去到目的地之后，没多久，
他又陷入无限抱怨模式：
如果去那里或那里，就不会这样那样了。
这就是他日常生活中的口头禅，
总是后悔已经做出的选择。
他也代表了这一类人：
纠结在众多选择里，
一旦选定，不久后又会后悔，
然后就抱怨“为什么我选择的总是让我不快乐？”
愈加多元的社会，给了人们更多元的选择，
可也有人怎么选，感觉都是“错”，
只能陷入不断后悔的恶性循环。
03
为了规避后悔，人们还会选择不做任何反应。
心理学家巴里·施瓦茨在《选择的悖论》中讲述了两个类似的案例。
案例1：
如果你已经飞了八千多公里，
却没有报名参加飞行常客奖励计划，
如果再给一次机会你也不愿意报名了。
你会安慰自己说:
“我并不常坐飞机，不值得搞这么麻烦。”
案例2：
假如拒绝参加一个离家只有5分钟的路程的健身俱乐部之后，
我们又回心转意了，
却发现报名已经结束，
于是我们就会拒绝参加离家20分钟路程的健身俱乐部。
我们会对自己说，
自己平时的运动量已经够了，
或者就算办了会员卡也不会经常用。
然后施瓦茨提出了一个“不作为惯性”的概念：
即放弃一个具有吸引力的行为机会，
将会选择对随后相同领域内类似机会不作为。
这就是选择的悖论：
看似更多的样态，更多的选择，
给予人们通往幸福、快乐的更多机会，
但我们的选择往往会一错再错。
04
法国大学教授布里丹曾设计了一个形象——
布里丹毛驴。
说的是一只小毛驴，坐在俩捆干草中间，
为了选择先吃哪捆而累得满头大汗，
最后在挣扎中饿死。
这就是Buridan's ass effect ，布里丹驴效应，
形象折射出选择困难症的病因：
贪婪于最好的选择，恐惧于错误的选择。
毛驴面临的还只是两个选项，事实上，
人们面临的选择往往会更多，
这时候布里丹毛驴效应会进一步放大。
①选择越多，机会成本更大——
可选机会越多，越会在意选定其中一个机会，
不仅仅想要得到，而且害怕错过更好的选择。
②信息过量，形成选择屏障——
让人们无从选择的不仅仅是选择太多，
还有每种选择背后涵盖的海量信息。
③期望升高，陷入比较诅咒——
选择机会的增加，并不意味着一定有完美选择，
现实往往与你的高期望形成落差。
这就是选择困难症的怪圈——
一方面贪婪于自己选择效果的最大化，
一方面又恐惧于小概率失败的最大化可能。
两者之间的矛盾就决定了你的选择总是让你不快乐，无论是过程，还是结果。
05
怎样跳出选择困难症的怪圈？
第一步，放弃多余的选择。
巴里·施瓦茨曾经做过一个这样的实验：
在研究中，他将孩子随机分成两组画画。
第一组孩子可以从3支画笔中选1支，
第二组则可以从24支中选1支。
结果第2组的孩子的作品要糟糕得多。
我们岂不也正是实验里的孩子？
这也是巴里·施瓦茨想告诉我们的：
精简你菜单里的多余选项，
明确哪些选择才是对你更重要的，
然后把时间精力放在更重要的决策上。
什么是更重要的决策？
先看一个故事。
知性女性的代表黄菡老师，
曾被观众误以为总穿同一双鞋，
她这样解释：
“事实上，我在节目中前后共穿过三双鞋。
生活中，我当季所有鞋加起来也不会超过三双。
我翻过一本教女人如何获得幸福的书，
说一个优雅的女人至少要有12条不同的丝巾。
12条丝巾或许可以让这女人看起来显得优雅，
但跟幸福，真的没关系。”
画的好坏，不在于你选了哪枝笔，
更重要的决策在于你如何构思画画本身；
真正幸福的女人，
不在于每天花费多少时间搭配衣服，
更重要的决策在于你花了多少时间去涵养自己的内心。
少做一点选择，你可以多一份舒心。
06
跳出选择困难症怪圈的第二步——控制你选择的期望。
来看一道选择题。
一堆稻草中，撒下一把针，
有锋利的，也有钝一些的。
现在需要你去找到一根针，
去缝补一件衣服。
一种是找到最锋利的那根针再缝，
一种随便找个差不多的再缝。
你准备选择哪种？
不抬杠的话，
你当然知道最锋利的针未必是最合适的，
没必要“理性”地追求效益最大化，
“满意”的针就足够了。
这就是诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙的两个最重要理论：“有限理性”（Bounded rationality）和“满意准则”（satisficing）。
有限理性指的是我们身处在一个复杂的信息社会中，而我们处理信息的能力是受到限制的，
既不能拟订出所有方案，
也不能将它们排出一个绝对的优先顺序。
承认这一点，我们做选择时，
应走出过量信息的焦虑，
控制当下选择的合理期望，
更多地遵循满意准则。
进一步说，不要期望每个决定都决定你的命运，
偶尔，放松一下，让自己坐在命运的副驾驶上吧。
07
跳出选择困难症的第三步——简化复杂的选择。
前段时间从死气沉沉，官僚味十足，
但待遇还算可以的原单位辞职后，
一个前同事找我聊天：
“我也想辞职，可我不知道该不该辞职。”
“你为什么想辞职？”
“现在的工作没有提升空间了。”
“那就辞职啊。”
“可是，家里不让我辞。”
这种谈话进行了几轮，
每次我都说你辞呗。
但他每次都能给出不能辞职的不同理由，
比如新工作难找，比如给我列举各种数据证明创业失败率高……
总而言之，就是各种患得患失。
慢慢，辞或不辞这么一个简单的选择，
变成了缠绕众多理由、各种信息的复杂选择。
借助罗宾斯在《做出好决定》一文中提出做出好决定之前的几个先决条件，
我给他列了一个决策平衡单。
|
●充分了解自己 |
知道自己喜欢什么、擅长什么，才能做出正确地决定。
|
不知道自己喜欢什么不重要，至少，知道自己不喜欢什么 |
|
●全面获取信息 |
先做问答题“选项是什么？”，再做选择题“我选哪一个？” |
选择的基础不止在“想要什么”，更在于“想做什么”“能做什么” |
|
●保持适度前瞻 |
现代社会变化太快，不可能依靠一个决定过一辈子。 |
一个决定的结果，将是下一个决定的条件，会持续影响下去 |
|
●忽略沉没成本 |
不纠结沉没成本，那只会进一步浪费你的时间。 |
重要的是你接下来要干什么，而不是反复为过去的决定买单 |
几天后，这位同事给我发来一段文字，
我知道他懂了，我也明白他已经辞职，
跳出了原单位那潭温水。
那段文字是王尔德的一句话：
经验是每个人给自己的错误起的名字。
08
好的生活不在于钱多钱少，
快乐的生活也不在于选择越多越好，
说了这么多，其实诗哲泰戈尔的一句诗可以道尽：
我不能选择那最好的，是最好的选择我。
