7月25日19时许，天门法院诉讼服务中心调解室灯火通明，在法官的主持下，有着多年合作伙伴关系的原、被告的法定代表人高某、彭某握手言和，一起合同纠纷案终于以调解方式结案。
2012年10月，原告某材料公司与被告某建筑公司在天门市签订合同，原告按照合同约定提供材料，被告却未能按时支付工程款，直至2017年4月，被告仍欠付工程款57万元。原告遂于今年5月将被告诉至天门法院，要求被告支付工程款及违约金共计77万元。
| 第一次调解：原、被告均不愿意面对面调解 |
原、被告均在外地，且对立情绪很大，法官分别多次与双方电话联系，反复交流、耐心沟通。三周后，被告表示愿意以两套房屋和19万元现金抵欠原告57万元工程款，但却不愿承担违约金和律师代理费。
|
第二次调解分歧：违约金和律师代理费 |
|
| 原告 | 被告 |
|
若能和解就放弃20万元违约金，只要求被告另给付5万元律师代理费 |
担心在给付原告5万元律师代理费后，原告还要20万元违约金 |
找到症结所在，法官立即电话联系彭某，向其转达了高某愿意放弃违约金的真实想法，彭某的顾虑被打消，双方达成口头协议。
但新的问题紧随而来……
|
第三次调解分歧：结案方式 |
|
| 原告 | 被告 |
|
要求下达调解书，理由是一旦被告食言，便于申请执行
|
要求原告撤诉，理由是调解书“上网”影响声誉
|
双方互不相让，调解再陷僵局。法官又一次次拨通高某、彭某的电话，通过耐心解释，彭某终于同意继续调解。
