大揭秘：新冠病毒

大规模人传人的秘密

为什么新冠病毒被称为流氓病毒广东省人民医院胸外科 乔贵宾 主任医师

为什么说新型冠状病毒很狡猾？

3个特点告诉你，它比SARS“聪明”在哪

腾讯医典新冠肺炎疫情已持续1个多月，这个狡猾的病毒：传染性强、传播快、发病隐蔽、致死率低、症状不典型，然而，这一切都是为了让自己更快繁衍、更好传播，这是所有生物生存繁衍的本能。

“知己知彼，百战不殆”，只有充分认识敌人，才能找到打败它的办法！

我们梳理了现有的资料，希望能揭开它诡异面纱的一角。

为什么说新型冠状病毒很狡猾？

这得先从新型冠状病毒的结构和特点说起。

新型冠状病毒，顾名思义，它是一种冠状病毒。这是一类RNA病毒，呈球形或椭圆形，病毒外面有一层蛋白质做的“外套”，医学称“囊膜”；膜上存在很多突出的“钉子”，称“棘突”，在电子显微镜下形如“王冠”，这就是“冠”状病毒的名称由来。

为什么说新型冠状病毒很狡猾？

新型冠状病毒感染人体时，通过鼻腔和口腔、眼睛黏膜进入到人体咽喉部后，可以进一步蔓延至气管及更细的支气管，进而到达肺泡。

但是，进入肺泡的每一步，病毒都会遭到免疫细胞的防御和监视。打喷嚏、咳嗽、咳痰，都是免疫细胞与病毒“作战”的表现。

特点1：钥匙开门，门在人体深处，导致核酸检测假阴性率高新型冠状病毒囊膜上的“钉子”，主要由一种被称为“刺突糖蛋白”的蛋白质所构成，这是新型冠状病毒感染性和致病性的关键。

由刺突糖蛋白组成的棘突，可以识别和结合人体细胞表面上的一种受体——血管紧张素转换酶2（ACE2）[1]，就像“钥匙”开“门”一样。

新型冠状病毒的电镜下的结构特征ACE2是人体内一个非常有用的酶，是治疗高血压、心力衰竭等疾病的理想靶点。可“要命”的是，这种酶主要分布在呼吸道的表皮细胞上，会吸引新冠病毒找上门来，进而引起新冠肺炎。

更“要命”的是，ACE2主要分布在下呼吸道表皮细胞上，也就是肺部较深的位置。这就导致了，临床确诊最主要的指标——上呼吸道咽拭子采样检测位置较浅，这也是出现了较高的阴性率的原因之一。有些患者直到CT出现“白肺”，咽拭子检测才显示阳性。

中国工程院副院长、中国医学科学院院长王辰院士2月5日在接受央视采访时指出，核酸对于真实病例的检测率不过30%-50%。通过采集疑似病例咽拭子的办法，还是有很多假阴性。

这也是很多一线医生都在呼吁以肺部CT确诊新冠肺炎的原因之一。而如今，CT和核酸检测都已纳入诊断条件中[2]。

为何会出现假阴性？除了试剂盒性能以外，这个狡猾病毒的自身特点与采样部位是重要因素。新冠病毒首先攻击的不是上呼吸道，而是位于人体深部的肺泡，因此分布在肺部的浓度最大，最好的采样部位自然也是肺部。但要想采集肺泡的灌洗液，不仅需要专门的仪器，操作复杂，而且对人体的损伤很大。

因此，临床只针对用上了呼吸机的重症病人进行肺部采样。而次优的采样部位是痰液，但很多新冠肺炎患者无痰，巧妇难为无米之炊，最普遍也最简单的采样方式就只能是咽拭子了。可偏偏咽部的新冠病毒量最少，往往容易造成漏检。

特点2：精准打击肺泡，炎症类型特殊，导致咳嗽、发热症状不明显新冠病毒进入人体后的目标很明确——直奔肺泡，并迅速激活机体的炎症反应来攻击肺组织[3]。而肺泡里是没有神经组织的，不会引发咳嗽反射，因此，临床上很多患者不怎么咳嗽。

另外，这一病毒激活的炎症反应类型，可能有别于常见的炎症反应类型，这就导致了部分患者的发热现象不明显。

一线临床上，很多确诊患者并没有明显的症状，肺部CT已出现病灶，却仍然不咳嗽、不发热，为诊断带来了一定的难度。无明显症状这一特点，还使得很多感染者意识不到自己生病了，仍然像健康人一样在社区里活动甚至外出旅行，容易造成感染扩散。

就后者而言，无症状感染者会带来A-B-C-2B这一传播链条。其中，A是指，患者居住地的接触者；B是指，旅途中不知情的接触者；C是指，目的地的接触者；2B是指，被B感染的人。这也是为什么此次疫情传播如此之快的的一个重要原因。

例如，据《安阳日报》报道，一名女子1月10日从武汉回到河南安阳，自己没有任何症状，但在随后17天内，她的5名亲人先后被确诊为新型冠状肺炎。

特点3：肠道也有新冠病毒的“钥匙”，粪-口和卫生间下水道可能成传播隐患前面提到，血管紧张素转换酶2（ACE2）是新冠病毒的重要受体，是后者打开细胞“大门”的“钥匙”。

除了肺部，ACE2也分布于肠道表皮细胞，所以，有些新冠肺炎患者会出现腹泻，而消化道可能是新冠病毒的另一潜在感染途径[4]。

事实上，继钟南山、李兰娟院士团队分别宣布患者粪便样本成功分离病毒后，2月13日，中国疾控中心团队从新冠肺炎确诊病例的大便标本中，成功分离到了两株新型冠状病毒。因此，尽管《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》[2]中仍指出，气溶胶和消化道等传播途径尚待明确，但可能带来的粪口传播和居家下水道传播隐患，仍然引起了人们的担忧。毕竟，当年SARS带来的“香港淘大花园事件”已是前车之鉴。

总结一下，我们来看看新冠病毒放出的“烟雾弹”

1.为了它的基因传播，同时挑战了核酸检测技术、早期筛查和疑似患者识别，以及人们对呼吸道传染病传播途径的传统认知。

2.刚一感染进入人体，就迅速闪过上呼吸道，直奔下呼吸道去感染肺部；又另辟蹊径流窜到消化道，建立第二基地，同时避开了血液这个最容易被采样的区域。

3.深度潜伏，躲过一般的流行病学观察期，有着超长潜伏期+隐性传播的特点。

而这一切都为SARS-COV-2成为“狡猾的病毒”打好了扎实的基础。

在冠状病毒家族里新冠病毒

比它的“兄弟”们都聪明！

其实，冠状病毒可以说是人类的“老朋友”了。除新冠病毒外，已知可感染人类的冠状病毒共有6种，其中，人冠状病毒229E、OC43、NL63、HKU1引起的症状很轻，基本上是类似普通感冒的轻微呼吸道症状。

也许是受到轻视、心中不忿，冠状病毒家族的3个兄弟在近20年里分别“揭竿而起搞事情”，由原始自然宿主蝙蝠，经过中间宿主（果子狸、穿山甲）传入人类，并引发全球性的公共卫生事件。它们声名显赫，分别是：2003年的SARS（“非典”）、2014年的MERS（中东呼吸综合征）、2019年的SARS-COV-2（新冠肺炎）。

那么，高致病的人感染冠状病毒“三兄弟”，各有什么特点？

SARS：传染性居中，持续高热是主要表现SARS给中国人民留下了难以磨灭的阴影，也促进了疾控体系中4小时直报系统的搭建，让中国成为公共卫生体系建设最好的国家之一。不过SARS也可以说是一种“神秘”的病毒。在2003年的夏季，它悄悄走了。就好像不是人类战胜了它，而是它放过了人类。

发高烧是首次判断SARS疑似患者的最主要指标。当年，各地到处都是测体温的仪器，发现发烧的马上检查，很快就能筛查出病毒携带者，予以隔离治疗并阻断传播。

相比起来，SARS的传染性比MERS要高一些。一般估计，它的人均感染传播人数，也叫基本传染数（R0）在2~3之间，，相当于1个患者平均传染2-3人。

它的死亡率开始比较惊人，达到17%，后来被压到了6.55%，而全球平均为10%。

MERS：来势汹汹的“愣头青”，但传播性不强MERS在国人的心中“印象”不深，它主要肆虐我们的近邻韩国。首尔市长朴元淳在向中国12座城市捐赠防疫物资时就表示：“感谢北京市在MERS疫情时帮我们”。

MERS的脾气比较“暴躁”，潜伏期很短（1~2天），然后就迅速高热。患者基本都是重症，除了造成肺部重度感染、呼吸窘迫，还会造成肾衰竭。

它的死亡率最高，在中东高达40%；传染到韩国后，由于医疗条件提升，才降低到20%（186人感染，38人死亡）。

传染性上，MERS的R0只有0.7，疫情很快就趋于收敛状态。这就是因为，MERS太强悍了，患者死亡太快，缺乏感染传播的机会。

新冠病毒：轻症居多，传染性强，比两个兄弟更狡猾新型冠状病毒和它的两个兄弟都不太一样。它的流行病学特征在逐渐“流感化”：潜伏期症状不明显（相比SARS的高热），传染率极高。根据一篇回顾文献对8866病例的测算，它的R0约为3.77，也就是说，平均每个病患可传染的人数，远超之前的R0估计值2.2[5]。

感染者很多都是轻症，致死率不高，从而不会过快地杀死宿主。而且存在很多无症状的感染者或称为带毒者，却能把病毒传染给他人，令人防不胜防。

试想，如果一个传染病的很多病毒携带者都没有明显症状，却能传染他人，我们该怎样从成千上万人中把感染者都找出来呢？让全民都做试剂检测吗？

从经济角度来说，当然不可行！但退一万步说，就算全民都做试剂盒检测也没用。我们在上文已经讲过，病毒核酸检测也不是百分之百准确的。

自然界是公平的。事实上，一种传染病的高传染性与高危害性，往往是互相矛盾的。从病毒的角度来说，它其实并不希望杀死宿主，而是期望共生。传播快、毒性猛的病毒，大部分早就灭绝或被控制住了。比如埃博拉，早期以高达90%以上的死亡率让全球闻风丧胆，在非洲经常“团灭”整个村子。但如此猛烈地杀死了宿主，它也就很难走得更远。

在三种呼吸道冠状病毒中，如今看来，新冠病毒将会是一种传染力高于SARS，危害性、死亡率大幅低于SARS的新病毒。

写在后面的一点思考

看到这里，我们不得不感叹，这病毒实在是太狡猾了，几乎就是特意设计的。也正因如此，近期频频有“新冠病毒人工合成”的传言流出。

当然，这已经被证实是一个利用恐慌心理、裹着科学外壳的阴谋论而已。这一说法也太低估大自然的能力了。可以说，大自然是一个不确定性更高的实验室。要想避免新病毒的肆虐，我们第一步要做的就是敬畏自然，拒绝野味。

当然了，我们说这种病毒狡猾，无非是一种拟人化的说法，病毒本身是没有大脑的，它的一切行动都是靠的生物进化的本能。作为“地球食物链最顶端”的人类，我们当然能够找到办法去控制住新冠病毒，和今后可能出现的任何致病微生物。但现在或许需要我们更多去思考，该如何才能让下一个病毒的出现不再像SARS那样惨烈，不要像SARS-COV-2这样把我们“禁足”家中。审稿专家：王月丹 北京大学医学部免疫学系副主任、教授杨占秋 武汉大学医学部病毒研究所教授